BÍCH HẠNH - VÌ ĐÂU NÊN NỔI

Bích Hạnh mà chúng tôi nói tới đây chính là Võ Thị Bích Hạnh, con ông Võ Công Út, nguyên Phó Chủ tịch UBND xã Đông Hải, huyện Duyên Hải, cháu nội của Bà Mẹ Việt Nam anh hùng Trần Thị Tiêm, là bị can duy nhất trong vụ án “Hủy hoại tài sản” do Công an huyện Duyên Hải thụ lý điều tra vào tháng 7/2019. Kết quả điều tra Công an huyện Duyên Hải đã đề nghị Viện Kiểm sát huyện truy tố bà Hạnh với tội danh nêu trên. Qua 2 cấp xét xử sơ thẩm và phúc thẩm đều kết luận bà Hạnh phạm tội “Hủy hoại tài sản” được quy định tại điều 178 Bộ Luật hình sự năm 2015, với mức hình phạt 01 năm tù, hiện bà đã chấp hành xong hình phạt tù.

Sự việc có thể khái quát như sau:

Tại khu vực kênh Tư (nơi xảy ra sự việc) thuộc ấp Cồn Cù, xã Đông Hải, huyện Duyên Hải, trước đây là khu vực đất rừng do nhà nước quản lý không ai canh tác. Khoảng những năm 1980 ông Nguyễn Văn Bé Sáu (bị hại của vụ án) tự trồng dừa nước để khai thác sử dụng, ông Võ Công Út (cha của bà Hạnh) được UBND xã Đông Hải giao con đập kênh Tư để khai thác thủy sản xung quanh phần trồng dừa nước của ông Bé Sáu. Từ đó cho đến năm 2017 ông Bé Sáu khai thác phần lá do mình trồng, ông Út thì đắp bờ bao xung quanh khu vực trồng dừa nước của ông  Bé Sáu để thu hoạch tôm cá, sống chan hòa trên tinh thần tình làng nghĩa xóm, không ai xâm phạm đến việc khai thác của ai. Mỗi khi gia đình ông Út “sên bờ ao” nếu gây thiệt hại cho phần dừa nước của ông Bé Sáu thì đều có thỏa thuận bồi hoàn.   

Năm 2017 ông Út giao cho bà Hạnh (con gái ông) khai thác tôm cá trên phần đất này, đồng thời làm đơn xin được cấp quyền sử dụng đất đối với phần đất nêu trên, trong đó có phần đất lá dừa nước do ông Bé Sáu đang canh tác với diện tích 4.370m2. Để giao hết phần diện tích đất dừa nước 4.370m2, ông Bé Sáu đã yêu cầu hỗ trợ 60 triệu đồng, nhưng bà Hạnh, ông Út không đồng ý, mà chỉ chấp thuận hỗ trợ cho ông Bé Sáu 05 triệu đồng. Do hai bên chưa thống nhất, còn phát sinh tranh chấp nên cơ quan chức năng chưa cấp quyền sử dụng đất, hiện UBND xã Đông Hải đang quản lý phần đất này.

Trong khi đất còn đang tranh chấp quyền sử dụng, thì bà Hạnh nhiều lần chặt phá tài sản của ông Bé Sáu, được UBND xã nhiều lần giáo dục, Công an huyện Duyên Hải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi hủy hoại tài sản nhưng không chấp hành, thậm chí khi cơ quan chức năng phát hiện bà Hạnh chuẩn bị thực hiện hành vi phạm tội đã tổ chức tiếp xúc, ngăn cản, nhưng bà Hạnh không từ bỏ, quyết tâm phạm tội đến cùng.

Hiện trường vụ án Hủy hoại tài sản

Vì đâu nên nổi?

Chỉ vì lòng tham

Đó là nguyên nhân bao trùm của mọi nguyên nhân mà bà Hạnh phải vướng vòng lao lý, thụ án gần 01 năm vì sự tham lam của mình.

Là hàng xóm với nhau từ những năm 1980, ông Sáu và ông Út cùng khai thác để hưởng thành quả lao động khi vùng đất rừng này còn hoang sơ. Khi nhà nước có chủ trương cho kê khai để cấp quyền sử dụng đất, thì gia đình ông Út, bà Hạnh đã tham lam kê khai luôn phần diện tích trồng dừa nước của ông Bé Sáu, gồm 2 thửa:

Thửa thứ nhất số 1864, tờ bản đồ số 17 diện tích 7.431m2, trong đó phần diện tích trồng dừa nước của ông Bé Sáu khoản 1.700m2. Do sơ suất trong quá trình khảo sát, kiểm tra của các cơ quan chức năng nên ông được UBND huyện Duyên Hải cấp quyền sử dụng trọn vẹn thửa đất vào ngày 12/2/2018, mà không tính đến quyền lợi của ông Bé Sáu.

Thửa thứ hai diện tích 7.752m2, trong đó diện tích trồng dừa nước của ông Bé Sáu là 4.370m2 còn đang tranh chấp nên cơ quan chức năng chưa cấp quyền sử dụng, hiện UBND xã Đông Hải đang quản lý thửa đất nêu trên (lý do cụ thể như đã trình bày phần trên).

Thiếu hiểu biết và coi thường pháp luật

Chỉ vì lòng tham và thiếu hiểu biết pháp luật của mình mà bà Hạnh đã bất chấp coi thường pháp luật, qua nhiều lần giáo dục ở cấp xã, xử lý vi phạm hành chính cấp huyện, bà đều bỏ ngoài tai, không chấp hành, hành xử theo kiểu bất chấp pháp luật, không hợp tác với cơ quan chức năng, luôn cho mình đúng và chỉ nói toàn việc đúng. Như việc cùng một ngày bà chặt, đốt phá hai đám dừa nước của ông Bé Sáu, bà luôn cho mình đúng vì bà cho rằng đó là đất của bà. Việc này chỉ đúng đối với thửa thứ nhất, Cơ quan Cảnh sát điều tra có ghi nhận nhưng không phản ánh vào hồ sơ vụ án; đối với thửa thứ hai (theo yêu cầu của ông Nguyễn Văn Bé Sáu xử lý hành vi của bà) thì bà đã hoàn toàn sai, Cơ quan Cảnh sát điều tra chỉ căn cứ các hành vi, hậu quả liên quan tới việc “Hủy hoại tài sản” là dừa nước được trồng trên đất là của ông Bé Sáu từ những năm 1980 đến nay, cha bà là ông Võ Công Út và mọi người xung quanh đều thừa nhận điều đó.

Hãy dừng lại, khi quá muộn

Sau khi chấp hành xong hình phạt tù, bà liên tục dùng mạng xã hội, đăng tải, trả lời phỏng vấn cho rằng ông Võ Minh Cảnh, phó Công an huyện Duyên Hải, dựng hiện trường giả bắt bà để che đậy việc làm sai trái của cán bộ.

Những tưởng, trong khi chấp hành hình phạt, bà có thời gian để suy ngẫm, sám hối việc làm sai trái của mình, là cháu nội Mẹ Việt Nam anh hùng, cha bà nguyên là Phó Chủ tịch xã Đông Hải, gia đình có công với cách mạng. Do đó, tất cả các hành vi vi phạm pháp luật của bà Công an huyện Duyên Hải đều cân nhắc, lấy giáo dục, thuyết phục là chính, việc xử lý bà theo pháp luật là việc bất khả kháng, ngoài ý muốn của cơ quan chức năng. Không có ông Cảnh nào bắt bà hết, chỉ có Võ Minh Cảnh, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra Công an huyện Duyên Hải, được pháp luật trao quyền, thực thi nhiệm vụ, nếu không có ông Võ Minh Cảnh thì sẽ có người khác được pháp luật trao quyền cũng sẽ bắt bà theo pháp luật, vì hành vi của bà rõ ràng đã xâm hại vào các điều mà pháp luật cấm, đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Địa phương nơi bà cư trú, sinh sống, thử hỏi có ai không đồng thuận với việc xử lý, khởi tố bà theo quy định của pháp luật? chắc chắn là không. Không vì một người mà để kỷ cương phép nước, trật tự xã hội ở địa phương bị xem thường, bởi trách nhiệm duy trì và đảm bảo an ninh, an toàn cho dân chúng ở địa phương phải được đặt lên hàng đầu.

Đừng nghe những người ngoài cuộc, không hiểu gì về bản chất, tình tiết cụ thể vụ án, kích động, xúi giục rồi làm xằng bậy, chỉ thiệt hại cho bản thân mình, đừng để những kẻ ăn không ngồi rồi trục lợi trên nổi đau của mình chỉ vì thiếu hiểu biết. Vụ khiếu kiện lạ đời của Dương Hoàng Thương trước đây là một ví dụ cho bà suy ngẫm.

Hãy dừng lại khi quá muộn.

Trà Vinh Quê em.